Lo que la gente no entiende sobre WebP

Hace unos días vi en un hilo de Reddit comentarios de gente frustrada por el formato WebP, y otros defendiendo el formato. Estas personas que lo defendían, por lo general, eran desarrolladores web e intentaban resumir el por qué WebP es tan utilizado en sitios web. Llevo años siendo un desarrollador web, y este formato la verdad es que ahorra dolores de cabeza a la hora de gestionar las imágenes de un proyecto.

Antiguamente, teníamos tres formatos para las imágenes a tener en cuenta:

• PNG: Para cuando las imágenes tenían que tener transparencia. Es un formato pesado, pero muy extendido y todos saben que un archivo .png es una imagen.
• JPEG: Para cuando las imágenes no necesitaban transparencia. Es un formato que es más óptimo ya que ocupa menos espacio, por lo que también gasta menos datos de transferencia. Al igual que el PNG está muy extendido, por lo que todos saben que un archivo con extensión .jpg es también una imagen
• GIF: Un formato que reproduce una secuencia de imágenes, pero con poca calidad y un tamaño de archivo pesado.

Que indique que son archivos pesados y temas de transferencia de datos extrañará leerlo, sobre todo a la gente más nueva en esto, le extraña. En tu móvil tienes un plan de datos en el que te dan unos GB al mes (o directamente los tienes ilimitados y te da igual) y pagas una cuota fija. En casa es esto, pero tienes datos ilimitados y te da igual, para eso pagas una factura cada mes. Pero, ¿y si te dijera que eso no es así cuando se trata de hosting?

Según el proveedor de hosting que tengas, tal vez te incluyen una cantidad de transferencia tan alta que ni te tienes que preocupar. Pero, en las nubes públicas como Google Cloud, AWS y Azure tenemos que tener esto en cuenta. El transferir los datos desde los servidores hasta el usuario final repercute un costo, costo que asume el cliente de la nube.

También está el factor de tiempos de carga. A nadie le gusta esperar más de 10 segundos en que una página se cargue. Es ahí donde nace el problema con estos dos formatos que se inventaron hace ya más de 20 años atrás. Son muy extendidos, pero muy ineficientes para el Internet de hoy en día.

Entonces, ¿cuál es la solución? Crear un nuevo formato, obviamente. Es por esto que aparece Google con un formato que, hoy en día está ya bastante extendido por las webs, pero que todo el mundo odia porque no es fácil trabajar con él: WebP.

Y entonces apareció WebP

Esta imagen está en formato WebP. ¿No me crees? Intenta descargarla.

WebP nace en 2010. Sí, este formato que se está popularizando ahora lleva más de 10 años existiendo. Trae lo mejor de los dos mundos: admite transparencia, es óptimo porque estos archivos pesan poco y, además, permite una secuencia de imágenes, como GIF. ¿Qué más se puede pedir?

Mayor compatibilidad con las aplicaciones, es lo que se puede pedir. La gente lo odia porque no puede utilizar estas imágenes en programas y aplicaciones más antiguos que funcionan perfectamente con PNG o JPEG. Esto lleva a que la gente no le guste, pero los desarrolladores web no les dan bola y continúan empujando este formato. ¿Por qué?

Recuerda que, tal y como te comenté antes, el principal problema al que se enfrentan los desarrolladores es a la optimización de las webs para que carguen rápido. También piensa que con este formato, si accedes mucho a sitios web o aplicaciones que cargan muchas imágenes (como Instagram), estás ahorrando datos de tu tarifa móvil. También permite que esas apps carguen rápido y no tengas que esperar más de 3 segundos de media a que el contenido cargue.

Además, otro motivo por el que se empieza a utilizar de una manera más masiva es porque Google lo está empujando a través de los desarrolladores web. Para auditar el rendimiento de nuestros proyectos utilizamos una herramienta llamada "Lighthouse", que está dentro del cuadro de desarrolladores de Chromium. Y, para auditar una carga en unas condiciones "promedio", utilizamos PageSpeed Insights. Ambas herramientas recomiendan encarecidamente el uso de WebP en las imágenes, y recompensan con un mejor SEO en Google.

Mi opinión personal respecto a WebP es que es un formato muy útil. Hoy en día ya existe un formato superior, AVIF, el cual salió en 2019.

Cabe destacar que ambos son formatos abiertos y que cualquiera puede implementarlos. WebP es lo que más se utiliza en la industria justamente por las ventajas que ofrece y AVIF es prometedor. Debido a que el soporte de AVIF ha sido mucho más temprano frente al de WebP desde su lanzamiento (AVIF entre 2020 y 2021 ha recibido soporte de los navegadores y sistemas operativos, mientras que WebP ha ido recibiendo soporte extendido desde 2019 en adelante, solo Safari agregó soporte para WebP en 2020), se le ve con mejores ojos, aunque no debería ser así.

WebP es un formato que cumple con el propósito por el que se creó: dar una alternativa mejor a tener que lidiar con 3 formatos de archivos distintos, y aunque es ahora cuando está viviendo su pico, creo que pronto AVIF le reemplazará.